媒体收到匿名爆料，应该怎么处理？作为读者，看到这些匿名来源的新闻报道，应该如何看待？

纽约时报记者Susanne Craig有按时检查自己的邮箱的习惯。这个邮箱，不是电子邮箱，而是传统的在办公室收发室里的邮箱。很多人，包括很多记者，早就没有了这样的习惯，因为这个时代，还有谁用寄信这样老土的方式来爆料呢？

结果，Susanne看到了自己的邮箱里面，有一个信封，邮戳显示寄自纽约，回邮地址，则是川普的公司。她说，当时她有一种预感，这里面的东西很重要。确实，等她打开，里面装着的是川普1995年的报税记录，包括详细的报税策略，透过在1995年申报亏损9.16亿美元，从而可以免交近二十年的所得税。

接下来的九天，Susanne和她的同事，开始了核对工作，包括聘请税务专家，寻找知情人。为了确保没有遗漏任何资料，Susanne和她的同事，还把纽约时报所有记者的邮箱都查了一遍，因为爆料人也有可能把资料寄给了其他记者。关键性的突破，是他们找到了人在弗罗里达的会计师，他承认他填的税表，并且解释了一个困扰调查团队的一个细节，那就是为何税表上的几个数字，和其它的不一样，他们担心这显示，资料可能是伪造的。这位会计师告诉他们，因为当年他使用的电脑软件，无法打印出如此大的金额，于是他用打字机后加上去。发表这则新闻前，他们向川普竞选团队进行核实，结果对方没有承认也没有否认，只是威胁，如果发表，将会采取法律行动。在确认核对工作准确无误，在这个信封出现后的第十天，纽约时报发表了这则独家。

刚刚过去的星期五，华盛顿邮报记者David Fahrenthold收到一个电话，对方问他，有没有兴趣听一段川普的录音。在得到这段川普在2005年，亲口描述自己如何不尊重女性的录像之后，经过向影片的制作方以及川普团队求证之后，在接到电话五个小时之后，这个爆炸性的独家新闻，在华盛顿邮报网站出现。

和纽约时报接到的爆料不同的是，这次，记者知道爆料人的身份，因此算不上匿名。记者有为爆料人保密的职责，纽约时报的记者，更是因为不肯透露爆料人的身份，而被政府告上法庭，最后被判入狱，直到爆料人自己主动透露身份，才结束了牢狱生涯。尽管知道爆料人的身份，对于记者来说，相关的核实工作，依然需要进行。

有些时候，就算恪守核实的程序，依然会出现失误。2004年，美国著名主播Dan Rather和他的同事们，经过调查之后，播出一集节目，指控小布什在当空军期间，没有达到相关的训练标准，从而避免了去越南参战。而这期节目的关键人物，是一名前空军军官，他提供了当时的文件, CBS邀请了专家进行鉴定。节目播出后，文件的真实性，因为字体，遭到质疑。而这位爆料人，也在一周之后，向媒体承认，自己提供的不是原件，而是从朋友那里得到，结果CBS 撤回报道，Dan Rather也结束了主播生涯。2015年，这个事件被拍成了电影“Truth”, 当然，看完之后，对于不少观众来说，依然无法判断到底真相是怎样的。因为对于一些人来说，即便相信文件不是原件，但是报道的内容可能是真实存在。

对于媒体来说，得到了独家爆料，固然是兴奋的事情，但是如果没有能力进行核实，那么再劲爆多消息，也只能无奈放弃。当然，有一些媒体则不会放过机会，尤其是那些能够确认爆料人身份的消息，会毫不犹豫的进行报道。八卦小报，就是这样的原则。都是从可以确定身份的人那里听来的消息，即便对方也是从别人那里听到的消息而已。而这，正是Quality Journalism的反面。而随着社交网络的普及，很多媒体已经不限于道听途说，而是干脆直接把网络上的所谓“亲身经历”，“爆料”，直接变成了新闻报道。

身为新闻媒体的消费者，面对这样的情形，需要更高的媒介素养，来判断真假难辩的信息，因为一些新闻媒体，已经失去了守门人的功效，变成了不分青红皂白的传声筒而已。如何保护自己，那就是需要透过自己的阅读经验，区分到底哪些媒体，是属于值得信赖的，哪些则是看看而已。而值得信赖的媒体，检验的标准，就是他们的报道，是否给予了出处，来源，是否告诉大家，有向相关各方进行了求证。

而作为网络消费者，更需要记得一点：网络上的爆料，如果无法判断爆料人的身份，除非自己有能力向相关的第三方进行求证，如何真的很有兴趣，还是稍微给自己一点时间，不要马上判断下结论。现实生活中，一次次的反转，其实并不是说这件事情出现了转变，只不过是公众得到的信息在一点点的增加，或者修正，从而会有这样的效果。这里面，当然是媒体要负上很大的责任，因为提供的信息不完整，不准确。但是，身为消费者，也需要有一点常识：信息是在不断增加中的；媒体为了争分夺秒，提供的信息也是在不断增加和修正中的；负责任的媒体，可能不是最快，但是一定是相对信息完整，至少不存在错误。举一个简单的例子：地震发生之后24小时之内，媒体即使报道的死伤人数，如果是“xx死xx伤”，而不是“至少xx死xx伤”，那这样的媒体是相当不严谨的。

最后，再补充一个关于川普录音事件，和新闻媒体相关的讨论。川普的录音，是来自NBC, 因为过去，他参与这家电视台真人秀，也正是这家电视台的节目，把他捧红。这次的录音，正是这家电视台真人秀栏目，把他过去所有的采访以及录影找出来，几乎二十年的内容，一点点的回看，想发现点有趣多东西。结果，他们发现了这段录音，因为是意外录下来的，并不属于播出的内容。但是结果，NBC没有拿到独家，反而是华盛顿邮报的记者。怎么会这样的呢？这是因为，真人秀的制作属于娱乐部。娱乐部原本打算周五在娱乐节目中播出这段录音，然后再交给新闻部跟进，但是不知为何，却没有排上日程表，也就是说，最快，也要到下周一，也就是周日的第二场总统候选人辩论之后。而就在周五上午，有人从电视台内部下载了影片，交给了华盛顿邮报。而在华盛顿邮报打电话去电视台确认，并且刊登了报道之后，电视台新闻播播出了同样的新闻。

这是非常有意思的一件事情，因为很明显，娱乐部很想自己搞个大新闻，但是不知为何拖延了一下，结果被不满者泄漏给了外界；NBC新闻部似乎新闻敏感度不足，没有想过去调看过去的所有节目和采访，尤其是和川普对话的布什，目前是新闻部栏目“today”的主持人之一，显然早就忘记了自己和川普十年前的这段对话，不然的话，应该会动起念头，去找找过去的那些采访资料。

至于爆料人是如何选择记者的？相同点是：纽约时报的记者，写过关于川普税务问题的调查报道，而华盛顿邮报的记者，则是挖掘到过川普基金会丑闻的独家。也因为这样，爆料人选择了他们，一点也不奇怪，因为他们透过自己的报道，展现了身为记者的职业能力，获取了爆料人的信任感。