美国大选过后，关于媒体，谈论的最多的是关于假新闻。这是因为有研究显示，在大选的最后一段时间里面，假新闻的阅读量，大大超越了新闻报道。这让像Google以及Facebook这样的社交媒体平台遇到了不少压力，因为有一些批评认为，是他们所使用的算法，导致了假新闻的横行。这一点，我们放在最后再聊。先来谈谈假新闻。

到底是哪些人在制造假新闻？看到了几篇非常有趣的报道，一篇关于一堆在马其顿共和国的青少年，轻松利用川普粉们的忠诚度，在社交媒体上轻松赚钱。一个叫做Veles,只有四万五千人的小镇，有至少140个美国政治网站就是这里的年轻人注册的，专门提供假新闻，透过在Facebook上的点击量来和广告分账。（全文：https://www.buzzfeed.com/craigsilverman/how-macedonia-became-a-global-hub-for-pro-trump-misinfo?utm_term=.xjMP93WDW#.rbY2BXDlD）

还有一篇是采访了两个曾经的美国失业青年，同样嗅到了川普粉们的忠诚度，于是建立一个政治网站，透过写假新闻在Facebook上赚取分账，最高峰的时候，一个月可以赚到一到四万美元，现在已经成立了一家公司。十分钟，200个字，就是一篇赚眼球的假新闻，关键是标题要耸动。（全文：https://www.washingtonpost.com/national/for-the-new-yellow-journalists-opportunity-comes-in-clicks-and-bucks/2016/11/20/d58d036c-adbf-11e6-8b45-f8e493f06fcd_story.html）

补充一点：不仅仅是川普粉追捧假新闻，希拉里粉也有，只不过根据统计，比例低一半而已，（但正如John Oliver所说，有就是有，少也是存在这样的问题，需要反省），而且在网上能够成为热点的假新闻，都是针对支持川普受众的，这一点，从这些做假新闻的生意人们的选择上已经看出来，谁更有市场价值，谁更加愿意转发。

回过头来，这种场景是不是似成相识？不就是营销号嘛。不过其中一个青年人认为自己做的就是新闻工作，只不过是Yellow Journalism而已。

确实，假新闻不是因为有了社交网站才有，也不是因为有了社交网站才开始传播。Yellow Journalism有着悠久的历史，源自于大约1900年，美国的报纸之间为了竞争销量。

Yellow Journalism的特点，就是用耸动标题，内文几乎没啥内容，用假的采访，误导性的标题，还有所谓的专家。说到著名的Yellow Press的代表，就是普利策和赫斯特两个报纸大亨之间的恶斗，从1985一直斗到1898。

恶斗的结果，导致社会对媒体的批评，认为这样的媒体大亨需要为社会因此遭受多损失负上责任，从而导致媒体自我提升要求。而普利策，源于自己的原罪，开始把自己名下的报纸向着有社会责任，专业化的方向发展，也让他的名字，成为了美国媒体界表彰出色工作者的标志和象征。

互联网使得办媒体的成本大大下降，出于自我表达的需求，或者是投机，从中看到商机，就好像马其顿小镇上的年轻人或者是那两个美国青年人那样，都使得不负责任的假新闻有了传播的可能。

但是，假新闻的传播，是因为技术的问题，还是人的问题？

对于这个问题，我一直很疑惑。社交媒体号称的算法当然是有问题的，因为如果过度依赖科技，比如说，相信科技可以为你度身定做，提供信息，那么就会很容易的掉入陷阱，可能是出于政治原因，可能是出于商业原因。我曾经尝试订阅了几个，中英文都有的号称定制的新闻推送服务进行比较，结果发现，很多推送的内容其实我并不感兴趣。所以这里面有两个陷阱：1.被服务操控，被动接受信息；2.确实度身定制，但是信息获取会越来越狭窄。

有人专门测试了Facebook的功能，发现如果算法确实对于自己获取信息有影响，比如分别注册一个支持川普和支持希拉里的账号，结果，在使用Facebook推荐功能时，得到的就是截然不同的结果。

但是如果社交媒体的算法只是按照按like，也就是点赞和转发的人的多少，来决定排名，或者展现的先后的话，（如果你相信他们是诚实的），那么，多少，这算是民主的做法。所以，如果在这样的机制下，假新闻排在了前面，那到底是人的问题，还是技术的问题？

就好像，为何这些原本是淹没在大海中的假新闻，会被人发现，而且还会被人热捧？这里有一个具体的例子：一个原本寂寂无名的小号提供了一个错误的消息，马上被川普粉们传播。这里有一个例子，那就是一个只有140个粉丝的用户，发了几张照片，认定是有人在用大巴组织人去游行反对川普，结果先被转到川粉论坛，再被大号转发，称为政治网站头条，加上川普自己在Twitter上转发，于是，转疯了，当然，最后，这位原作者删除了原贴，因为他发现自己错了。（全文：http://www.nytimes.com/2016/11/20/business/media/how-fake-news-spreads.html）还好他在美国，不会因为转五百次承担后果。

说到假新闻，很多时候真的要非常小心，因为上面说的这些假新闻，还是这些制造者们透过自己的网站来创作的，有一些网站，就好像金融诈骗网站一样，则是利用模仿新闻媒体的网站来发布消息。成功的一个例子，就是上个星期，这张图片在朋友圈里面传播，乍眼一看：哇，CNN呀，不会有错。（我刚才准备截图给大家看，上了一下这个网站，结果差点中毒！），可是只要仔细看一眼，首先网址有差别，其次页面上有很多整容广告，怎么可能呢？（是不是又是似曾相识，如果正规媒体的页面都是整容广告之类，其实对于这样的网站也会失去警惕性的）。

之前提到John Oliver,推荐他2016年最后一期节目，谈媒体。(节目：https:///watch?v=-rSDUsMwakI) 他指出一点，不应该只看和自己意见相符的媒体，而是需要多看多听。但是多看多听，并不代表轻信谣言和假新闻，对于媒体还是要有自己的判断能力。至于过于相信科技，把选择权交给科技，比如社交媒体的算法，那只能说，这是一种trade off，你偷了懒，于是，获得的资讯就打了折扣。

那个做假新闻的美国青年自信的认为，未来，Yellow Journalism最终会胜出，因为真正的新闻过于的枯燥，人们不会有兴趣点击。说到底，他的判断基于他对人性的判断，在这样的人看来，没有对错，没有责任，只有盈利，赚钱才是硬道理。

他的自信能够持续多久，说到底，是每个人手上的鼠标决定的。开放式的社会，谣言自然有纠正机制，而且有正确的资讯随手可及，不像在封闭社会，想要获取另一方的资讯是一种不可能，或者要付出代价。但是因为只看符合自己想法的，慢慢的，对于纠错信息会采取抗拒态度，或者根本看不到。但是，这样的结果，成为这样的信息消费者，又回到这个问题，怪媒体，还是怪自己？