在中文媒体（我是指传统意义上的新闻媒体，报纸，电视台，新闻网站）上关心了解国际新闻，是一件需要多花点心思的事情。因为很多时候，信息并不准确，甚至是错误，大部分的时候，总体来说，并不全面.

其实在两岸三地，包括海外中文媒体的国际新闻报道中，大陆因为有新华社和中央电视台的关系，有财力和人力在世界各地设立记者站，因此当重大事件发生后，有一手的资讯，这一点，凤凰卫视也做的很不错，应该说，曾经是中文媒体报道国际新闻的先驱。至于港台新闻媒体，由于读者们对于国际新闻并不感兴趣，因此不仅数量少，水准也不高。即便是在国际事件中有记者出现，视野往往比较狭窄，更关注和自己相关的内容，不过即便出现错误，也没有太大的后果，因为观众们也没有太大的期待。当然，现在有网络，媒体，尤其是社交媒体，可以轻易的找到当事人，见证者，然后使用对方的描述。但是，作为读者需要记住：即便是当事人，见证者，描述的只能是整个事件的一部分，还原，需要把不同的碎片化的信息进行整合，撇除夸张，不准确的描述，而这，正是新闻媒体的责任。

在国际新闻上，大部分的中文媒体只是信息搬运工，因为没有一手资讯。所以阅读国际新闻的时候，可以看看报道前面有没有记者的名字，一般来说，如果没有，那就是编辑们编译的外电或者外国媒体的稿件。（说到翻译国际新闻，新华社作为国社，编译上在中文媒体中应该算是最严谨）。 原本这些被编译的稿件来源并不多，也就是几大通讯社，比如美联社，路透社，法新社等，或者是国际新闻发生地的本地媒体，通常是一些当地的主流媒体。

但是互联网的出现改变了这个状态，网络媒体的兴起，自称是新闻媒体的机构越来越多，（在中国被称为自媒体），毕竟在大多数国家和地区，办一家新闻媒体并不需要注册审批，只要有内容，有人手，能够上线，或者印刷，那就确实是一家新闻媒体了。也因为这样，在搬运国际新闻内容的时候，编辑们需要小心谨慎，因为不是所有的新闻媒体，都遵循新闻报道的规则：核实信息，确认消息来源，不报道传言，有些所谓的新闻媒体，就是以报道传言为生，来吸引点击率的。作为新闻媒体的编辑，需要搞得清楚，哪些经常自称爆猛料点新闻网站，最爱阴谋论。举个例子，某个网站说有一手的视频，但是，如果无法从另外一方独立确认视频的真实性，专业的新闻媒体，是否应该使用？

即便是这样，如果稍微用心一点的话，作为读者，还是有办法来确保自己的信息不受污染，那就是依靠那些恪守新闻报道准则的媒体来承担看门人的角色，为自己进行信息过滤。毕竟个人没有能力和核实信息，但是个人有能力来区分哪些新闻媒体值得信赖，哪些不值得。而要做到这点，最主要的一点，需要分的清楚新闻报道和新闻评论，因为只要有评论，就必定有观点。因为评论有观点，而去定义一家新闻媒体不客观，在我看来，这正是缺乏媒介素养基本常识的表现。监督新闻报道和新闻记者，标准非常简单：是否提供了不准确的信息。至于信息是否全面，对于一篇报道，一个记者，提出这样的要求，可以，但是真的很苛刻，因为一个常识：一个事件，难道能够靠一个记者的一篇报道，在有限的篇幅里面写清楚？如果真的关心相关事件，那就好好阅读记者们在积累了足够多的信息之后写出的长篇报道，可惜，大部分读者没有这样的耐心。于是，在读者们，也就是我们自己的取舍之下，深度长篇调查类报道面临巨大压力，如果为了盈利，那么，这显然是亏本的做法，因为面对的读者，也就是我们，根本不值得这样的投入。

读者是新闻消费者，其实也是新闻报道标准制定的参与者。这一点，我们下次好好谈谈。

在中文媒体上了解国际新闻，由于很多编辑在选择消息来源的时候标准不一，于是充斥了太多没有核实的传言。而且有这样一个习惯，认为转发别人家的消息，即便是错误的，也和自己无关，因为已经注明了是来源。而很多这些转载的消息，只要花一点点时间，去第一手的信息来源看一看，一来保证别人转述是否正确，二来本身作为新闻媒体，就应该使用一手消息 （指第一家刊登的媒体），而不是转述，再加转述，不然的话，和普通的读者有什末区别？

用百度查找了一下朴槿惠的相关新闻，新闻门户网站上有些报道，读着读着，觉得怎么不像新闻报道的写法，看了一眼byline，原来是来自自媒体的稿件，于是对于这样的写作方法和风格，也就恍然大悟。但是对于大部分的读者来说，既然是在新闻门户网站上看到，自然认定这就是新闻报道。我在想，这样下去的话，是不是慢慢的会改变新闻写作的规范？至于到底是好还是坏，作为媒体消费者，我会担心，如果专业新闻媒体失去了守门人的标准和功能，那么，怎么还要新闻媒体和记者干嘛？当然，有很多人会不认同，因为觉得，这不是一个严重的问题，新闻必须要“接地气”，才有人看。

国际新闻报道的不严谨，还有很大的一个原因，是因为这些新闻和面对的读者群有距离，被报道对象，也不会因为被错误报道而来追究责任，这和新闻媒体，包括自媒体报道本地事件是不一样的。

说到自媒体，比较一些专门搬运国际新闻的自媒体账号和传统的新闻媒体，确实这些自媒体账号在选材，和搜罗一手信息上，要比传统的新闻媒体来得更加有角度和用心，这是专业新闻媒体需要学习的地方。但是，正是因为这些自媒体并没有打着自己是新闻媒体的旗号，因此在写作和报道手法上，会灵活很多。对于我们这些信息消费者来说，新闻报道的边界其实是在变得模糊的，这会对我们获取信息造成怎样的影响？很想听听，大家的想法。

至于我自己，分享一个方法：不管是国际新闻还是国内新闻，如果真有兴趣，花点时间，查找到被转载的那家第一手的报道。还记得那个游戏吗？当一排人转述上一个人的话，最后的结果，和第一个人，会有很大差异。如果新闻不遵守新闻报道准则，那结果，也是一样的。找到了第一手报道之后，我会根据这家媒体的公信力，也就是以往报道的记录，再来进行判断。如果不是独家，很简单，可以很便捷的找到相关的其它媒体的报道，进行佐证。

网络上确实有很多的真知灼见，但是观点和事实是不同的概念，建立在错误的事实上的观点，逻辑再正确，对我来说，也没有说服力。观点自然是多元的，但是事实是可以查证的，如果真的关心一个问题，不要轻易的把自己对事实的判断权利，完全交给别人，尤其是匿名身份的来源。