财新传媒
位置:博客 > 闾丘露薇 > 媒介素养课堂(13)

媒介素养课堂(13)

在中文媒体(我是指传统意义上的新闻媒体,报纸,电视台,新闻网站)上关心了解国际新闻,是一件需要多花点心思的事情。因为很多时候,信息并不准确,甚至是错误,大部分的时候,总体来说,并不全面.

其实在两岸三地,包括海外中文媒体的国际新闻报道中,大陆因为有新华社和中央电视台的关系,有财力和人力在世界各地设立记者站,因此当重大事件发生后,有一手的资讯,这一点,凤凰卫视也做的很不错,应该说,曾经是中文媒体报道国际新闻的先驱。至于港台新闻媒体,由于读者们对于国际新闻并不感兴趣,因此不仅数量少,水准也不高。即便是在国际事件中有记者出现,视野往往比较狭窄,更关注和自己相关的内容,不过即便出现错误,也没有太大的后果,因为观众们也没有太大的期待。当然,现在有网络,媒体,尤其是社交媒体,可以轻易的找到当事人,见证者,然后使用对方的描述。但是,作为读者需要记住:即便是当事人,见证者,描述的只能是整个事件的一部分,还原,需要把不同的碎片化的信息进行整合,撇除夸张,不准确的描述,而这,正是新闻媒体的责任。

在国际新闻上,大部分的中文媒体只是信息搬运工,因为没有一手资讯。所以阅读国际新闻的时候,可以看看报道前面有没有记者的名字,一般来说,如果没有,那就是编辑们编译的外电或者外国媒体的稿件。(说到翻译国际新闻,新华社作为国社,编译上在中文媒体中应该算是最严谨)。 原本这些被编译的稿件来源并不多,也就是几大通讯社,比如美联社,路透社,法新社等,或者是国际新闻发生地的本地媒体,通常是一些当地的主流媒体。

但是互联网的出现改变了这个状态,网络媒体的兴起,自称是新闻媒体的机构越来越多,(在中国被称为自媒体),毕竟在大多数国家和地区,办一家新闻媒体并不需要注册审批,只要有内容,有人手,能够上线,或者印刷,那就确实是一家新闻媒体了。也因为这样,在搬运国际新闻内容的时候,编辑们需要小心谨慎,因为不是所有的新闻媒体,都遵循新闻报道的规则:核实信息,确认消息来源,不报道传言,有些所谓的新闻媒体,就是以报道传言为生,来吸引点击率的。作为新闻媒体的编辑,需要搞得清楚,哪些经常自称爆猛料点新闻网站,最爱阴谋论。举个例子,某个网站说有一手的视频,但是,如果无法从另外一方独立确认视频的真实性,专业的新闻媒体,是否应该使用?

即便是这样,如果稍微用心一点的话,作为读者,还是有办法来确保自己的信息不受污染,那就是依靠那些恪守新闻报道准则的媒体来承担看门人的角色,为自己进行信息过滤。毕竟个人没有能力和核实信息,但是个人有能力来区分哪些新闻媒体值得信赖,哪些不值得。而要做到这点,最主要的一点,需要分的清楚新闻报道和新闻评论,因为只要有评论,就必定有观点。因为评论有观点,而去定义一家新闻媒体不客观,在我看来,这正是缺乏媒介素养基本常识的表现。监督新闻报道和新闻记者,标准非常简单:是否提供了不准确的信息。至于信息是否全面,对于一篇报道,一个记者,提出这样的要求,可以,但是真的很苛刻,因为一个常识:一个事件,难道能够靠一个记者的一篇报道,在有限的篇幅里面写清楚?如果真的关心相关事件,那就好好阅读记者们在积累了足够多的信息之后写出的长篇报道,可惜,大部分读者没有这样的耐心。于是,在读者们,也就是我们自己的取舍之下,深度长篇调查类报道面临巨大压力,如果为了盈利,那么,这显然是亏本的做法,因为面对的读者,也就是我们,根本不值得这样的投入。

读者是新闻消费者,其实也是新闻报道标准制定的参与者。这一点,我们下次好好谈谈。

在中文媒体上了解国际新闻,由于很多编辑在选择消息来源的时候标准不一,于是充斥了太多没有核实的传言。而且有这样一个习惯,认为转发别人家的消息,即便是错误的,也和自己无关,因为已经注明了是来源。而很多这些转载的消息,只要花一点点时间,去第一手的信息来源看一看,一来保证别人转述是否正确,二来本身作为新闻媒体,就应该使用一手消息 (指第一家刊登的媒体),而不是转述,再加转述,不然的话,和普通的读者有什末区别?

用百度查找了一下朴槿惠的相关新闻,新闻门户网站上有些报道,读着读着,觉得怎么不像新闻报道的写法,看了一眼byline,原来是来自自媒体的稿件,于是对于这样的写作方法和风格,也就恍然大悟。但是对于大部分的读者来说,既然是在新闻门户网站上看到,自然认定这就是新闻报道。我在想,这样下去的话,是不是慢慢的会改变新闻写作的规范?至于到底是好还是坏,作为媒体消费者,我会担心,如果专业新闻媒体失去了守门人的标准和功能,那么,怎么还要新闻媒体和记者干嘛?当然,有很多人会不认同,因为觉得,这不是一个严重的问题,新闻必须要“接地气”,才有人看。

国际新闻报道的不严谨,还有很大的一个原因,是因为这些新闻和面对的读者群有距离,被报道对象,也不会因为被错误报道而来追究责任,这和新闻媒体,包括自媒体报道本地事件是不一样的。

说到自媒体,比较一些专门搬运国际新闻的自媒体账号和传统的新闻媒体,确实这些自媒体账号在选材,和搜罗一手信息上,要比传统的新闻媒体来得更加有角度和用心,这是专业新闻媒体需要学习的地方。但是,正是因为这些自媒体并没有打着自己是新闻媒体的旗号,因此在写作和报道手法上,会灵活很多。对于我们这些信息消费者来说,新闻报道的边界其实是在变得模糊的,这会对我们获取信息造成怎样的影响?很想听听,大家的想法。

至于我自己,分享一个方法:不管是国际新闻还是国内新闻,如果真有兴趣,花点时间,查找到被转载的那家第一手的报道。还记得那个游戏吗?当一排人转述上一个人的话,最后的结果,和第一个人,会有很大差异。如果新闻不遵守新闻报道准则,那结果,也是一样的。找到了第一手报道之后,我会根据这家媒体的公信力,也就是以往报道的记录,再来进行判断。如果不是独家,很简单,可以很便捷的找到相关的其它媒体的报道,进行佐证。

网络上确实有很多的真知灼见,但是观点和事实是不同的概念,建立在错误的事实上的观点,逻辑再正确,对我来说,也没有说服力。观点自然是多元的,但是事实是可以查证的,如果真的关心一个问题,不要轻易的把自己对事实的判断权利,完全交给别人,尤其是匿名身份的来源。

推荐 3