关于川普和俄罗斯政府之间的关系，是他的对手和批评者一直抓住不放的问题。指责对手往往有两种方式，一种是制造假的黑材料，也就是诬陷，还有一种就是搜集真实存在的黑材料。问题是，后者的做法，材料可能准确，也可能不准确。但是两者的区别，就好像假新闻，和不准确的新闻报道一样，有着本质上的区别。

这次被BuzzFeed全文刊登的关于川普被俄罗斯政府刻意栽培，以及普京握有川普软肋的报告，是由他的对手聘请独立第三方专业人士进行的调查。对于这些专门做这门生意的专业人士和专业公司来说，不会用捏造的事实自己砸自己的饭碗，但是，这并不是说他们不会犯错，因为这要视乎他们搜集情报的能力，给他们提供情报的网络的可信度，甚至有这种可能，线人故意提供假情报，虚晃一枪。

也因为这样，得到这份报告的媒体，迟迟都没有报道这份报告。对于川普的对手来说，当然希望媒体越早报道越好，这也就是这份报告早早的，在选举前已经被送到多家媒体的手中。但是对于媒体来说，不管是政府还是其他机构，还是个人，这样的指控，需要的是多个信源的证实 （如果看过电视剧“新闻编辑室”，通常需要两个独立的信源来证实，所以电视剧中，为了是否报道一个名人的死讯，有争议），这是因为，新闻媒体之所以是新闻媒体，它们的职责之一，就是进行核实，而不是仅仅做一个传声筒 （当然，很多媒体都没有做到这一点，因为太难，需要花时间，需要放弃； 比别人都报道了，我不报道，还有啥意义？）。专业的新闻媒体和读者之间有一个契约，那就是读者透过媒体获取的资讯，是已经透过媒体进行了核实，或者是媒体透过可信的信源所获得的。但是谁都知道，这样的报告内容，媒体进行核实的难度是巨大的，因为如何和川普或者俄罗斯政府进行核实（事件的当事双方），想都不用想会是怎样的回应。也因为这样，这份报告，一直没有透过媒体和抵达公众。​

但是最终BuzzFeed选择公布了报告全文，他们的理由是，因为这份报告已经由情报机关交给了川普和奥巴马，虽然BuzzFeed不知道内容的真假，但是在这种情况下，美国公众有权利知道更多。当然，这引起了美国新闻界内部的争议，关键点就在于，既然BuzzFeed​无法确保内容的真实性，那么公布全文，是违反了和读者之间的契约。其实这样的争议也可以放在中国：比如网上有关于某个官员，政府部门或者公众人物的指控，但是媒体无法证实。这个时候，媒体是否应该报道这个指控，因为被指控人是公权力，或者是公众人物？

至于我个人的看法：其实互联网时代，这些内容已经存在于互联网上。但是媒体的报道，即便重点说明这些内容还没有确认真假，因为一些受众对于媒体的信任度，或者说潜意识里面对于媒体的定义，那么，很容易的，会认定这些内容是真实存在的。也因为这样，如何认为自己是一个专业的新闻媒体，愿意遵守严格的媒体伦理和专业要求，那么，这样的内容，是不应该在无法证实的情况下刊登的。但是对于BuzzFeed做这样的决定我并不意外，大选期间，这家媒体已经旗帜鲜明的表明，基于川普是和香烟一样对身体有害，所以不会刊登任何川普的竞选广告，也因为这样，对于这家媒体独家报道的关于川普的内容，既然说明还没有确认，那么我也就是看看而已，不会太当真，会耐心的等待进一步的消息。

作为一家立场鲜明的反对川普的媒体，其实做的就好像那些立场鲜明的反对希拉里的媒体一样。但BuzzFeed比那些刊登假新闻的新闻网站有本质上的区别。尽管川普指责说这是“假新闻”（fake news），但是他其实混淆了假新闻和未经证实，或者事实还没有完全清晰的新闻事件之间的区别。

假新闻是指那些完全凭空捏造的新闻，比如说华盛顿的一家披萨店是希拉里团队​虐待儿童的据点，结果一个充满了正义感的哥们，拿着枪来到这家店的门口开枪要惩恶锄奸；但是正是因为这份报告已经被提交给情报机关，情报机关也证实已经向奥巴马和川普转达，这份报告真实存在，并不是媒体捏造出来的一份不存在的报告。川普应该要指责的是他的对手捏造事实，而不是媒体制造假新闻。不过，把所有对他不利的新闻报道都指责为假新闻，这已经是川普用了无数次的手法。用这样的手法的政客和政府很多。这个时候，作为普通民众和看客，到底是站在哪一边，相信谁，虽然是个人的选择，但是如果对于媒体的运作，已经对于界定假新闻的定义不清楚，则很容易站到媒体的对立面。

对于自己不希望看到的新闻，或者因为新闻里面存在一些事实不清晰，甚至是错误（这是经常会发生的，原因很多，可能是专业水平，可能是因为能接触到信源的关系等等，以后我们专门谈）而指责一家新闻机构是假新闻的制造者，对于面对媒体监督的一方来说，相信的人越多，自然越得益，但是对于需要媒体去监督的普通民众来说，不如这样想一想：如何缺乏了愿意监督的媒体，对自己到底是好处多，还是坏处多？也因为这样，维护新闻自由，在美国，不管左右，这是共识，只不过争议在于，双方都在指责对方破坏新闻和言论自由。

作为一个媒体消费者，需要具备分得清假新闻的能力，但是同时，有需要明白，新闻会出现错误，新闻事件是在不断发展，有的时候甚至会出现反转 （因为可能原本沉默的人站出来说话），正是因为这样，在一个新闻事件出来之后，首先接收的不是观点，自己先不要下判断，而是找到新闻当中事实的部分，如果有疑惑，或者觉得不可思议，超越了自己的认知，那么，花点点时间，多搜集一些资讯，因为一条新闻，一家媒体，是不可能提供给你所有你所需要，或者想要的资讯的。

举个例子，当我听到尼日利亚出现“塑料大米”（Plastic rice）的新闻的时候，我会觉得这有点不可思议。于是去搜集了不少资料，明白了这是一个专有名词，这种合成大米，是用番薯，土豆和树脂做成，成本比大米要低，而且在过去几年，不仅仅是尼日利亚，而且在印尼，越南和印度，都有消费者投诉。不少网友指责媒体报道假新闻，主要的理由，就是塑料大米的成本更贵，很显然，因为“塑料”两个字，使得这些读者想当然的从这个角度来进行理解。而且这个消息，是由尼日利亚海关开记者会公布，而且记者们也有机会亲自目睹和感受被截获的2.5吨货品，因此指责这是假新闻，是完全无法成立的。至于这些大米来自哪里，有不愿意透露姓名的尼日利亚官员指可能是中国，公开说法则是来自远东，媒体进行了报道，中国官方之后否认。那么，这些大米到底来自哪里，其实对于消费者来说这是非常重要的信息，不过尼日利亚卫生部之后则公布，这些大米不是海关之前所说的“塑料大米”，但是含有对人体有害的大量细菌，至于到底来自哪里，则没有了下文。但是，这不是很奇怪的事情吗，尼日利亚官方会不知道来自哪里吗？是不是有责任向公众交代呢？

报道这则新闻，媒体的权威消息来源是尼日利亚官方，但是新闻是在不断发展中的，因为检测需要时间。那么在等待检测结果的时候，当有消费者投诉，当有政府部分开记者会，媒体是否应该报道呢？作为消费者，是否有知情权呢？即便之后官方说法和开始有所不同，那么责任是在媒体，还是在官员和政府部门呢？

其实作为媒体消费者，看到这样的新闻，可以有另外一种反应，那就是增加对于假冒伪劣食品的认知，因为这关系到自己和家人的身体健康。最近，香港和加拿大也有出现有消费者投诉餐厅的米饭质量存在问题，可能是“塑料大米”。加拿大的投诉个案经过政府卫生部门的化验之后，已经还商户清白，香港的投诉个案，则还在等待政府的化验结果，在这个过程中，相关餐厅已经停用被投诉的品牌的大米，媒体也报道了相关的品牌。之所以商家有这样的反应，是因为经过媒体报道，已经成为一个公共危机事件，这样的做法，更像是“危机公关”。很可能最终的结果证明商家没有任何问题，但是作为消费者，你是愿意看到媒体报道？宁愿不怕一万，只怕万一？还是觉得媒体是在添乱炒作呢？

说到炒作，下个星期，我们来聊聊这个词。

最后，推荐一本有趣的书，专门介绍各种假食品, 这是个全球存在的问题，就当自己多掌握点相关知识吧

​

​