华商报专栏

----------------------------

10月23日大亚湾核电站1号机组维修期间，检查人员发现辅助冷却系统的管道存在瑕疵，虽然事件并没有引起幅射、健康及环境后果，但是由于这次事件是在十天之后才通知特区政府，经过了三个星期之后，作为大亚湾股东之一的香港中电辖下的香港核电投资公司才透过公司网页向公众公开，于是在香港掀起了轩然大波。

立法会在消息公开之后的第二天召开特别会议，香港核电投的高层表示，通报慢是因为，这次属于一级事件，根据国际核事件分级表，1级或0级事件，未必要实时，或未必需要向外公布，至于在23天之后才公开，是担心会引发公众的恐慌。

其实有这样的担心并不奇怪，就在消息公开之后，我在微博上转述了这则新闻，有不少评论和留言，有人担心，马上要去香港，会不会不安全，有的则认为，贴出这样的消息，是在人为制造恐慌。

对于那些担心安全的人，我想应该只是第一时间的即时反应，只要稍微冷静一会儿，就会觉得自己产生这样的念头是多么可笑，如果说深圳还有广东惠州这些生活在周边的居民因为不知道这样的消息而没有反应，那相距50公里的香港，并没有在这个消息公布之后，出现所谓的恐慌，举家逃离。其实大家有足够的理智，去根据公布的公开资料，判断影响的大小，再说，一个大家信任的政府，如果有安全影响，会第一时间通知大家，并且准备应对的方法。也因为这样，那些关于产生恐慌的指责，显得多余。

其实香港社会关心这次事件，更多的是关心通报机制，就连香港核电投的高层也承认，相隔23天才在网页上通告,并且这次在向媒体透露事件的时候，还特意进行了选择，做法并不妥当。他说，原本担心，如果一点点的小事情都要通报，会产生不必要的误会，但是看到了这次媒体还有民众的反应，终于明白民众更关心自己的知情权，因此会争取在合理情况下尽快公布，不管是一级，还是低于一级的事件。其实他们在半年前已经要求广东方面改善通报机制，但是一直没有回音。

特区政府这次显然并不满意核电站香港投资方的做法，特区政府官员在面对立法会议员质询的时候表示，会继续要求中电公司及时披露所有有关核电站的事件，对于公布事件的方式也要做出合理的安排，政府的原则一直是，在通知政府的同时，应该向公众公布。而特区政府本身，也在和广东方面进行研究，如何加强合作，所有这些，都是希望能够提高大亚湾核电站的透明度。

提到国际规定的做法，其实一级或者以下的核电事件是否应该通报，不同国家有自己的标准。比如美国，就算核电厂的员工有小意外或者毛病，也会向公众通报。身为核电专家的香港城市大学校长郭位就一直坚持，就算是上一次大亚湾核电站的0级意外，也应该通报公众。事实上具有高透明度的香港企业也不少，比如港铁，就算一列没有载有乘客的列车发生出轨意外，也会向公众公开。因为他们相信，透明度反而带来信赖度。

听到批评的声音，认为香港人这次小题大做，既然没有安全影响，为何要如此劳师动众？其实这些人看不到这样一点，公众掌握的资讯越多，越不容易引发恐慌，透明度越高的企业，越会让人产生信赖。与此同时，信息公开的压力，起到一定的监督作用。

在中国要大力发展核电业的时候，其实大家并不担心硬件，或者是核电本身的安全问题，最担心的，还是管理水平，运作是否规范，对于经营者来说，考验也同样在于这些。有官员认为，这种担心，其实是骨子里面看不起中国人自己，但是如果换个角度，这是因为民众对于经营者的要求更高。而经营者如果能够展现出自己的高水平，那末民众的担心，自然会慢慢减少。信任，其实就是这样来的。