一部在好莱坞的一个教堂里面拍摄的，低成本，被美国媒体称为业余制作水平的电影，居然引发了一系列的反美示威，更被认为是班加西美国领馆遭遇袭击，导致美国大使和其他三名美国外交官死亡的直接原因。

在还没有习惯言论自由的地方，很难要求大众分清楚个人和政府之间的区别，也没有机会明白，只要没有违反当地的法律，政府是无法阻止个人的自由表达，就好像这部电影的制片人，除非FBI能够查到他有违法行为，不然的话，他最多就是把自己藏起来，躲避媒体，当然，还有有可能的追杀。即便他违法了，政府也无法禁止电影的传播。

和2005年引发全球伊斯兰世界抗议的丹麦漫画风波相比，到目前为止，显然引发示威抗议的国家数目要少很多，很多是刚刚结束独裁，步入民主不久的国家，而且针对的只是美国。

想想美国也挺倒霉的，05年的漫画风波，尽管美国媒体已经非常小心的处理关于漫画风波的新闻，结果在巴基斯坦和阿富汗接壤的边境城市白沙瓦举行的抗议示威，除了挪威电信公司被洗劫，因为挪威的媒体，为了表示对丹麦媒体以及捍卫新闻自由的决心，也刊登了漫画，这些示威者，还顺手焚烧了美国的快餐店肯德基。在阿富汗，示威者干脆试图冲击美军基地，结果阿富汗警方开枪，造成了三死二十伤。

那幅漫画，其实间接导致了卡扎菲的倒台。为了抗议意大利的一名部长穿着印有漫画的外套，一千多名班加西民众在意大利领馆外抗议，结果卡扎菲政府下令开枪，造成最少十四人死亡。之后每年的2月17日，总是会有利比亚民众尝试上街游行，悼念死去的亲人，尽管每次遭到强力打压。去年的这一天，一直领头的律师被当局拘捕，引发民众大规模抗议，卡扎菲下令开枪镇压，最终自己终结了自己长达四十二年的统治。

这次，又是班加西，同样是抗议亵渎先知默罕默德，但是这次抗议的对象是美国领事馆。这次也发生了悲剧，但是死去的是四个美国人，而不是利比亚人。已经不再是军事独裁的利比亚，一个民选的政府，不可能下令向手无寸铁的示威民众开枪，政府能够做的，是被动的保护使领馆的安全，尽可能的阻止暴力事件发生，对使用暴力的人进行制裁。这当然远没有独裁时期的政府那样有效率，可以快速的驱散人群，但是距离现在不远的历史也告诉大家，这样的方法，并不是一直有效，反而可能激发更大的反抗，卡扎菲就是一个例子。

不管是利比亚的班加西还是也门的萨那，还有埃及的开罗，即便是原本打算和平抗议的民众，也很可能在群情激愤之下，变得情绪冲动，做出一些过激的行为，比如向使馆扔石块，打砸汽车等等。很多人会问，既然有集会自由，为何他们不能更理性一点？其实很简单：因为在过去的几十年，这些地方的民众，一直没有和平理性表达的机会，我还记得，去年在班加西，每天都是游行的民众，他们还喜欢向天开枪和发射火箭炮，算是情绪的一种发泄，结果导致中流弹受伤的人不少。对于从来没有享受过自由的人来说，在一开始会有点不知所措，甚至过渡使用，但是，只要有足够的时间，一定会在学习中进步。

不管是美国媒体还是当局，都花了一点时间才发掘出这部电影的制片人是谁，拍摄电影的演员在接受访问的时候抱怨，他们被欺骗了，因为当时的招聘广告只是说拍摄一部动作片，而他们根本没有在电影里面提到过默罕默德的名字，最后在Youtube上播出的片断，有的演员已经被重新配音。

现在终于清楚，制片人是一个埃及裔美国人，是埃及一个基督教会的忠实信徒，这个教派，一直坚定的反伊斯兰教，甚至拍摄电影的资金，都可能是来自埃及。电影在七月份放上Youtube，并没有引发太大的关注，直到之后，埃及的一家电视台购买并且播放，导致不少埃及人批评现政府，认为他们纵容这样的声音出现，是亲美。

当然，在不少美国媒体眼中，这个政府一点都不亲美，和利比亚政府果断打击暴力行为的清晰态度不同，埃及总统并一直没有公开谴责暴行，反而是是要求美国政府采取所有“合法措施，制裁电影制作者”，直到上个星期六，才在BBC的阿拉伯频道中表示，美国政府和电影并没有关系。一些分析认为，这纵容了在埃及的反美示威。

美国政府当然无法对电影做任何的事情，GOOGLE已经发表声明，不会从网上删除这部电影，因为没有违反网站的规定。这样的情景，又和05年有点相似，到底是捍卫言论自由还是对宗教风俗进行妥协？当年的风波引发了关于民主的一场讨论，BBC制作的Why democracy(为何需要民主)的系列记录片里面，就有关于漫画的一集，Bloody cartoons（血腥的卡通）。

环顾全球，不管是哪种宗教，甚至国家，乃至个人，都会并且正在遭受诋毁和侮辱，但是这是使用暴力的理由吗？正如希拉里不久前所说：“隐忍不使用暴力不是信仰脆弱的标志，相反地，那是信仰不可动摇的的标志。”