南都周刊专栏
---------------
       用这个词，是看到一篇评论文章。

这篇文章谈论的是最近一篇被媒体转载，网络热议的新闻报道，一位父亲，因为孩子没有北京户口，无奈之下把他送去了国际班准备出国，而他的前妻，孩子的生母因为早就有了美国国籍，准备把孩子的抚养权拿回去，给他一个美国身份，这样的话，只要这个孩子拿到了美国公民的身份，就可以回来北京参加高考了。

作者表达了自己的几个观点：首先，这个孩子是不是能在2014年拿到美国公民身份还是一个未知数；其次，如果拿到了美国公民身份，那又何必来参加高考呢？第三，教育部澄清，如果只是侨民，没有入外籍，那这样的学生需要在国外连续居住两年才有高考资格，换言之，这条路对于这个孩子来说，起步晚了，走不通了。最后，也是作者最主要的一个观点，那就是讨论关于异地高考的问题，或者户籍的问题，完全可以直接讨论，不需要拿这样一个和美国有关的个案作为由头。指出中国的媒体和舆论，不需要“托美反思”

搜索了一下，几乎所有的中文媒体网站，不分海内外，都转载了这篇报道，我想这篇为了取得北京高考资格而移民美国的报道，之所以受到如此大的关注，是这个个案，凸现了一种现实的荒诞。很多人说，现实生活往往比小说还要精彩曲折，这就算得上是一个例子。而对于媒体来说，关于异地高考的报道，已经有了太多，如果没有新的角度，新的切入点，就快要像那些煤矿事故一样，让媒体担心，读者们已经没有兴趣再看，再来谈论了。

虽然从道理上来说，如果被讨论的问题足够重要，足够涉及到公共利益，根本不需要“托美反思”，但是从实际效果来说，从这则新闻的传播速度和广度来说，正是“美国”这个因素，让公众顺带对这个问题，又重新恢复了点兴趣。

同样的，那个娶了英国女子的山东农村的年轻人，正如他自己所说，如果不是因为他的妻子是外国人，媒体对他的遭遇不会有任何的兴趣。不是因为媒体冷酷，或者势利，而是因为，和他有着相同遭遇的人太多了，比他的遭遇更不公平的事情太多了。

因为有了一个外国妻子，于是公众跟随媒体有了一次“托外反思”的机会。和异地高考的问题一样，征地拆迁，上访，所有的这些，其实是中国人在自己的国家遇到的事情，完全没有必要借助一个外国人，才让公共舆论把焦点对准这个问题。

但是在中国，因然和实然就是如此大的不同。

拿征地来说，如果合理合法，那应该一视同仁，一切照章办事。如果不合理合法，也应该一视同仁，并且进行纠正。但是现在的结果却是，因为这名小伙会闹，而会闹的小伙子娶了一个外国人，而外国人会引来外国媒体，所以当局决定息事宁人，特殊处理。

但是，如果根源存在问题，那特殊处理只是一时的权宜之计，只是暂时减少正面冲突，但是问题却最终还是没有解决。

作为一个媒体人，其实我并不太喜欢这样的报道，因为往往受众会把焦点放到了其他问题上，比如为何官员会对涉外婚姻家庭网开一面？为何这个年轻人不干脆移民就算了？就好像前面那个准备移民高考的报道，很多人关心到底多少年能拿到绿卡，到底这条路走不走得通，反而还是没有关心到产生这些故事，这些遭遇的本质：异地高考是否可行和必要？征地为何总是产生这样那样的冲突？政府在征地过程中到底扮演了怎样的角色？征地过程为何充斥暴力？

有点悲哀，因为发现，很多问题报道的多了，讨论的多了，不是推动解决问题的速度，相反是在长期的拉锯中，公众率先变得麻木了，而声称以受众为先的媒体，也理所当然的放弃了。就拿中国的矿难报道来说，也就是几年的时间，大家已经觉得，如果只是几个人死亡的话，那只是可以忽略不计的小事故，即便报道，也就是短的不能再短的篇幅了。

也因为这样，虽然自己不喜欢这样的报道，但却很赞赏同行的努力。确实是在努力，努力用刺激受众眼球的方法，用一个个新的故事，来关心一些一直存在，没有太大改变的问题。

只是，如果只有媒体的努力，而受众不能保持足够的耐心，不能持续对这些暂时和自己无关，或许永远和自己无关的事情表现出足够的关心的话，我真的有些担心，当人们对“托美反思”，“托外反思”也变得麻木，不感兴趣的时候，还有怎样的角度？

其实，如果问题真的很严重，如果大家意识到，而且也在乎，又哪需要去用这样的角度和方式？身边如此多的个案，如此多的故事，如此多的遭遇，足够了。