“超生”打上引号，这是因为，在我看来，生育权属于个人的基本权利，应该得到保障，但是在中国，因为计划生育这个国策，是受到限制的，所以有了这样一个词汇的产生，意味着违反现有的中国法律了。

也因为这样，媒体是不是应该“围剿”张艺谋超生，引起了一些争议。

反对的认为，他只是在行使自己的权利，不应该遭到批评。要批评的，是限制生育的政策。

我赞同这点，张艺谋愿意生多少孩子，那是他的权利和选择，因此，他根本不需要为自己生了多少孩子而向社会道歉，媒体不应该谈论他的私德和私生活。但是，如果因为他只是享有了权利，没有像其他公民那样，承担了义务，那是不是应该被追究呢？

当然，反对的人认为，所谓的义务，尽管有法律条例的规定，比如缴付社会抚养费，以及缴费只有才能上户口的规定，本身就是恶法，因此支持追究张艺谋去遵守这些法律，其实是助纣为虐。有些人更是拿出纳粹当年把犹太人赶到集中营来类比，对于逃出集中营的犹太人，不是多一个好一个吗？难道因为要守法，所以要合力把逃出来的人再送进去吗？

集中营根本谈不上法律，所以我接下来想讨论的是这样一个问题，如果我们的目标是一个法治社会，那就需要透过透过法律的修订，来达至改变，那推动改变的力量，从何而来？

一些人觉得，张艺谋未婚生子，而且超过一个，那本身就是一种公民抗命的表现，而公民抗命，从南非的曼德拉，印度的甘地，到美国的马丁路德金，都被证明是有效推动改变的方法。确实，但是公民抗命的另外一个前提，是愿意主动的去承受违反法律的后果，让更多人看到现行法律的不合理以及可笑之处。不过张艺谋的声明已经表示愿意接受惩罚，最多显示政府执法不力，至于有没有选择性执法，那更是一个需要深究的问题。

说到公民抗命，不得不提杨支柱，因为拒绝缴纳社会抚养费，没有了工作，第二个孩子没有户口，因为没有独生子女证，大孩子无法报名公立学校。当然，这里面又看到了政策的自相矛盾之处，接受九年义务教育，是每一个公民的权利。也因为这样，他的遭遇，引发公众的思考，思考现有制度的合理性。

张艺谋透过工作室回应外界，十多年前退掉绿卡，不移民，为的是让孩子成为中国人。这自然让一些人会去和那些放弃中国护照入籍国外，或者在国外拿一个居留身份，也就是绿卡的明星们进行比较，显得张艺谋很爱国。那换一个思路，为了多生孩子而离开，是不是更是遵守中国法律的好公民？那些到香港美国生第二胎的人们，就算他们是为了躲避内地的社会抚养费，但是他们选择了不违反中国现有的法律规定，他们在达到目的的同时，毕竟有金钱以及精力的付出，甚至冒着风险。另外补充一点，拿了绿卡，依然是中国公民。

改变现状，还可以透过现有司法程序，告政府违法。今年十月，北京的一名妈妈起诉北京市公安局房山分局，指把社会抚养费和户口挂钩属于违法，她的儿子，已经做了八年的黑户。根据2011年国家统计局公布的人口普查结果，中国没有户口的“黑人”有1300多万，大部分是6岁以下的孩子。不过张艺谋不需要担心这个问题，因为他的三个孩子已经有了户口。媒体报道，相关的民警说，09年开始，江苏已经不再把社会抚养费和户口挂钩，查了一下，可为何还是可以看到不少在江苏的个案，因为没有缴费，无法为新生儿办户口，他是不是享受了“特事特办”？（注：根据12月11号央视新闻官方微博报道，三个孩子是12年办理户口，而江苏省10年有文件，不需要准生证，也不需要缴纳社会抚养费，不需要结婚证，可以办理户口。不过13号东方早报的报道指出，江苏省同时规定，需在婴儿出生一个月内办理，显然张的三个孩子早就超出这个规定。我觉得，江苏省的这个规定，是一个巨大的进步，但是同时好奇，那是否所有江苏省在新规定出台前，没有能够上户口的孩子们，都享有了和张艺谋的三个孩子同样的权利？）

过去这些年，太多人在呼吁改变现有的人口政策，最近几年的两会，总有政协委员人大代表提出相关提案，奔走呐喊。在这个问题上，和计生政策息息相关的张艺谋，身为全国政协委员，从来没有就这个问题发表过自己的看法。也因为这样，我会觉得，就是需要对他应尽的义务追究到底，因为选择性执法的情况下，基本的人权已经演变成某些人的特权，一来有违法治社会的精神，二来，也让这些原本可以推动政策改变的人，在成为受益者之后，变成了现有政策的维护者，因为在这个问题上，不参与推动，保持沉默，就是站在了维持现状的一边。

透过张艺谋，让更多人看到现有政策的更多不公：有钱人可以选择缴纳罚款，所以可以放心多生，或者选择到海外生，甚至移民，这对低收入人群来说不公平；而更有权势或者影响力的人，根本不用考虑这样的问题，对富人来说，也是一种不公平。而选择性的执法，更是给腐败提供的机会，因为社会抚养费，已经变成了随意罚款，不要忘了，还有户口也变成有价商品。

然后，会有更多人思考：这样的不公，是不是接受？这些问题，是不是需要解决？如何解决？