外滩画报专栏

-------------------

曼谷街头，反对派的街头抗争还在继续，要求先改革，再选举。总理英拉坚持先选举再改革，她说：“即使你不喜欢这个政府，也请接受这个制度。”

这话听上去很有道理，民主社会的特点之一，就是尊重规则，既然一人一张选票，那最终不是应该由人民来决定选出怎样的政府吗？

但是，如果规则并不公平呢？

泰国的反对派认为，从他信执政开始推行的民粹主义政策，把中产阶级的税款变成了通过税收和补贴等给予穷人的补贴，也就是变相的买选票，如果不对这样的行为进行监督，也就是进行选举制度改革的话，那选举无法公平地进行。毕竟泰国目前中产并不是社会的大多数。

当然，这样的理由是否成立，同样有争议。反对派要求修订规则，把一人一票改成功能组别选举，但是既然穷人占大多数，那反对派如果坚持站在中产阶级的立场，保护中产和精英的利益，自然无法吸引低收入的选民，而一个政党当选执政之后，不再只是代表本党的利益，而是应该为全社会服务，如果反对派看不到这一点，无法为大多数泰国公民谋利益，那赢不了选举，需要反省，而不是责怪对手。

社交媒体上，一些泰国的网民批评一些西方主流媒体的报道，认为对于走上街头，抵制新一轮大选的反对派并不公平。他们反问：“为何在这些媒体眼里，缅甸的昂山素季抵制大选就是争取民主，而我们这样做，则被视为民主的倒退？”

昂山素季在最近发表公开演讲的时候，要求当局修改宪法，被外界解读为有可能会抵制 2015 年的大选。这是因为，根据 2008 年缅甸军政府修订的宪法，参选人的配偶和子女不能是外国公民。这被视为是为当时还被软禁的昂山素季度身定做，因为她的先夫还有两个儿子都是英国国籍。

昂山素季要求修宪，有些人认为是推动缅甸民主转型的重要步骤。因为一个公平选举的前提是，法律不会限制公民的参选权利，换一个角度，执政者不会利用法律来限制对手。

世界各地用一人一票普选方式进行选举的国家和地区，执政党除了通过法律对参选人作出各种具体规限，还有很多其他的手段：比如通过法律制约反对党的发展，使得执政党在选举中一直处于强大和有利的位置。就在泰国反对派包围英拉官邸的同一天，柬埔寨反对派在金边发起了七月柬埔寨大选之后最大规模的游行，要求当了28年首相的洪森学习英拉，解散国会，重新选举。

反对派一直拒绝承认大选结果，因为他们认为选举存在舞弊。就在选举前，反对党指选举委员会在选民册里面做了手脚，一些选民的名字不见了，一些有名字的选民却找不到人，成为幽灵选民。而在投票日，反对党认为存在重复投票，以及种票行为。最终反对党的得票比执政党少了三十多万票，输了大选。

即便选举制度安排是公平的，法律也没有限制反对党或者公民参选，但是依然会出现执政党利用执政优势，操控选举的情形。马来西亚就有一个叫做“干净和公平选举联盟”的民间组织，从 2005 年开始对选举改革提出一系列诉求，包括准确的选民册，使用不褪色的墨汁，避免更改选票，自由公平地使用媒体，以及给予各方足够的竞选期拉票等，希望马来西亚今年的选举变得“干净”。不过，最终这次选举让期待者再次失望。

选举不公平，怎么办？在法律制约，执政党占优势的情况下，就不可能带来改变吗？未必，新加坡选举，反对党的表现被视为一次突破，很显然，这是选民的力量。马来西亚上一届选举已经显露出反对党的力量，这次虽然输了，但是民众的愤怒让人相信，只要有足够耐心和齐心，下一次谁说不会改变？

柬埔寨的反对派显然已经没有了耐心。只是根据柬埔寨宪法，要政府一年内解散两次，才可以解散国会，只是洪森目前态度强硬，因为他觉得，自己是依据宪法程序合法获得的权力。现在最关键的是他对于街头反对声音的包容度到底会有多高。

至于泰国，反对派的街头抗争，显然无法抵挡大选的如期举行。其实根据泰国法律，只要投票率不到 20%，选举自动无效。只是，反对派能够动员足够的民众来抵制大选吗？如果做不到，反对派愿意妥协、认输，然后踏踏实实去做地区工作，为自己争选票吗？执政者的承诺落空会遭致不满，民粹政策无法持续，而且，选民是会成长的。